有些問題短該平臺通常以技術中立為由進行辯護，并聲稱該平臺已履行通知-刪除義務，并利用避風港原則逃避侵權責任。
與會專家建議，應當依法要求短平臺承擔更高的注意義務；短平臺還應利用技術將形式審查與內容審查相結合，采取多種措施防止侵權；審判機關正在審理短侵權案件可以增加案件賠償金額，既體現了作品的真實市場價值，又有效遏制了普遍侵權的發(fā)生。
損害用戶利益
在政法大學比較法學院教授費安玲看來，短它的出現有其時代背景，滿足了當代人快節(jié)奏生活、追求關鍵情節(jié)、盡快了解結局、拒絕拖延作品的需要。
特別是當焦慮變得越來越普遍時，人們很難冷靜下來看長，結果是，短隨著用戶的快速發(fā)展，長用戶急劇萎縮。
政法大學知識產權研究中心主任張楚認為，短增加用戶規(guī)模催生短由于人工智能和算法推薦，平臺的快速的手動搜索內容轉變?yōu)榫W絡平臺的個性化推薦。
例如，近年來，大量未經許可編輯影視劇的剪刀手和搬運工層出不窮短該平臺已成為互聯網領域侵權的高發(fā)地，熱門影視綜藝作品是侵權的重災區(qū)，包括《掃黑風暴》、《顏夕宮物語》等熱播劇。
在一些熱門影視劇的侵權案件中，有的短平臺應該知道和了解大量用戶和密集實施的侵權行為，但它沒有在合理的時間內采取適當的措施來侵犯平臺短消極放任。
在陳冰看來，算法濫用的危害不止于此，包括界面操作、饑餓營銷、重復推薦不良信息等。
，這將導致用戶在信息繭房中與社會嚴重脫節(jié)，存在危害社會的風險。
今年4月20日，北京互聯網通知了它短審理作權案件。
數據顯示，2019年至2021年，共受理涉案事件短作權案件有540起，729起，1284起。
其中，被起訴侵權仍以復制侵權為主，包括切割長和搬運短、添加背景音樂等。
辯稱技術中立
在研討會上，專家們認為，造成這種現象的主要原因之一是避風港原則滯后于技術發(fā)展。
平臺算法的決策過程仍然隱含著平臺的價值觀和主觀決策，所謂的中立性并不是中立的。
短陳兵認為，平臺不能以簡單的技術中立和避風港原則為由減少其應有的義務。
在張楚看來，這取決于平臺是不還是不。
現在人工智能技術水平很高，短平臺內容的侵權檢測可以通過、音頻、關鍵詞、圖形結構等方式進行。
如果仍然有大量的侵權內容，這不是不可能的，而是不可能的。
與會專家認為，賠償小于侵權利益是另一個重要原因。
江蘇省**人民前**法官宋健認為，在損害賠償的確定中，專利、商標與作權領域的發(fā)展不平衡。
與人民香蘭素商業(yè)秘密侵權案1.59億元的賠償金額相比，拉菲商標侵權案一審賠償金額超過7900萬元，作權領域對賠償金額的共識遠低于其他知識產權領域。
承擔過濾義務
在研討會上，與會專家的共識是，平臺算法推薦是一種新的商業(yè)模式，短平臺需要承擔更高的注意義務；短平臺應運用技術，將形式與內容審查相結合，采取多種措施防止侵權，內容過濾成為必要和可能。
李陽認為，內容分發(fā)平臺承擔熱點版權過濾義務，也有制度事實基礎。
《信息網絡傳播權保護條例》規(guī)定的信息存儲空間、網絡搜索和網絡鏈接服務提供商的通知-刪除規(guī)則，經過電子商務法，特別是《民法典》第1195條和第1197條的轉變，已演變?yōu)橥ㄖ捅匾胧┮?guī)則，版權內容過濾等措施不能排除在版權注意義務選項之外。
出于利益平衡的角度，基于權利人維權困難、成本巨大的現實，短江蘇省知識產權保護與發(fā)展研究院副院長姚冰冰認為，平臺增加版權管理也有事實和法律基礎。
“短平臺應在誠信原則下履行善良經理的義務，必要時承擔審查和過濾的義務，否則將因違反注意義務而承擔相應的侵權責任。
陸海軍說。
與會專家提出，為加強知識產權保護，地方普遍加強了賠償判決。
宋健說：定價是知識產權對象市場價值的最終體現和保障。
高價值知識產權應獲得高額賠償，以減少侵權，有效制止侵權。
。
陳磊）
