有些問題短該平臺通常以技術(shù)中立為由進行辯護，并聲稱該平臺已履行通知-刪除義務，并利用避風港原則逃避侵權(quán)責任。
與會專家建議，應當依法要求短平臺承擔更高的注意義務；短平臺還應利用技術(shù)將形式審查與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權(quán)；審判機關(guān)正在審理短侵權(quán)案件可以增加案件賠償金額，既體現(xiàn)了作品的真實市場價值，又有效遏制了普遍侵權(quán)的發(fā)生。
損害用戶利益
在政法大學比較法學院教授費安玲看來，短它的出現(xiàn)有其時代背景，滿足了當代人快節(jié)奏生活、追求關(guān)鍵情節(jié)、盡快了解結(jié)局、拒絕拖延作品的需要。
特別是當焦慮變得越來越普遍時，人們很難冷靜下來看長，結(jié)果是，短隨著用戶的快速發(fā)展，長用戶急劇萎縮。
政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任張楚認為，短增加用戶規(guī)模催生短由于人工智能和算法推薦，平臺的快速的手動搜索內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)平臺的個性化推薦。
例如，近年來，大量未經(jīng)許可編輯影視劇的剪刀手和搬運工層出不窮短該平臺已成為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)的高發(fā)地，熱門影視綜藝作品是侵權(quán)的重災區(qū)，包括《掃黑風暴》、《顏夕宮物語》等熱播劇。
在一些熱門影視劇的侵權(quán)案件中，有的短平臺應該知道和了解大量用戶和密集實施的侵權(quán)行為，但它沒有在合理的時間內(nèi)采取適當?shù)拇胧﹣砬址钙脚_短消極放任。
在陳冰看來，算法濫用的危害不止于此，包括界面操作、饑餓營銷、重復推薦不良信息等。
，這將導致用戶在信息繭房中與社會嚴重脫節(jié)，存在危害社會的風險。
今年4月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)通知了它短審理作權(quán)案件。
數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，共受理涉案事件短作權(quán)案件有540起，729起，1284起。
其中，被起訴侵權(quán)仍以復制侵權(quán)為主，包括切割長和搬運短、添加背景音樂等。
辯稱技術(shù)中立
在研討會上，專家們認為，造成這種現(xiàn)象的主要原因之一是避風港原則滯后于技術(shù)發(fā)展。
平臺算法的決策過程仍然隱含著平臺的價值觀和主觀決策，所謂的中立性并不是中立的。
短陳兵認為，平臺不能以簡單的技術(shù)中立和避風港原則為由減少其應有的義務。
在張楚看來，這取決于平臺是不還是不。
現(xiàn)在人工智能技術(shù)水平很高，短平臺內(nèi)容的侵權(quán)檢測可以通過、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結(jié)構(gòu)等方式進行。
如果仍然有大量的侵權(quán)內(nèi)容，這不是不可能的，而是不可能的。
與會專家認為，賠償小于侵權(quán)利益是另一個重要原因。
江蘇省**人民前**法官宋健認為，在損害賠償?shù)拇_定中，專利、商標與作權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展不平衡。
與人民香蘭素商業(yè)秘密侵權(quán)案1.59億元的賠償金額相比，拉菲商標侵權(quán)案一審賠償金額超過7900萬元，作權(quán)領(lǐng)域?qū)r償金額的共識遠低于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。
承擔過濾義務
在研討會上，與會專家的共識是，平臺算法推薦是一種新的商業(yè)模式，短平臺需要承擔更高的注意義務；短平臺應運用技術(shù)，將形式與內(nèi)容審查相結(jié)合，采取多種措施防止侵權(quán)，內(nèi)容過濾成為必要和可能。
李陽認為，內(nèi)容分發(fā)平臺承擔熱點版權(quán)過濾義務，也有制度事實基礎(chǔ)。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定的信息存儲空間、網(wǎng)絡(luò)搜索和網(wǎng)絡(luò)鏈接服務提供商的通知-刪除規(guī)則，經(jīng)過電子商務法，特別是《民法典》第1195條和第1197條的轉(zhuǎn)變，已演變?yōu)橥ㄖ捅匾胧┮?guī)則，版權(quán)內(nèi)容過濾等措施不能排除在版權(quán)注意義務選項之外。
出于利益平衡的角度，基于權(quán)利人維權(quán)困難、成本巨大的現(xiàn)實，短江蘇省知識產(chǎn)權(quán)保護與發(fā)展研究院副院長姚冰冰認為，平臺增加版權(quán)管理也有事實和法律基礎(chǔ)。
“短平臺應在誠信原則下履行善良經(jīng)理的義務，必要時承擔審查和過濾的義務，否則將因違反注意義務而承擔相應的侵權(quán)責任。
陸海軍說。
與會專家提出，為加強知識產(chǎn)權(quán)保護，地方普遍加強了賠償判決。
宋健說：定價是知識產(chǎn)權(quán)對象市場價值的最終體現(xiàn)和保障。
高價值知識產(chǎn)權(quán)應獲得高額賠償，以減少侵權(quán)，有效制止侵權(quán)。
。
陳磊）
